济宁商标-济宁雨辰知识产权代理有限公司（转）：风靡全球的平板电脑ipad在中国到底应该姓什么？是深圳唯冠，还是苹果公司？关于ipad中国商标权的归属，现在已经闹上法院打起了官司。一方说这个孩子是我亲生的，另一方说孩子早已过继，是我们把他养大成人。随着争执的升级，ipad命运将会怎样？是再付抚养费来换取抚养权，还是从此改名，和生父一刀两断？央视财经频道主持人史小诺和著名财经评论员霍德明、马光远共同评论。（济宁国际商标注册）
ipad商标权纠纷内有玄机，以小博大、以穷对富的场面格外引人关注，为何说这是一场无关道德的生意之争？他们双方争夺的策略和法理究竟是什么？
张芸(本台记者)：苹果公司和唯冠公司的这起商标纠纷案件，其实就是平板电脑的背后的这个ipad商标到底属于谁。目前这起商标的纠纷案件已经借助司法程序和行政的手段在予以解决，目前在社会上也引起了广泛的关注。
2月17号，广东惠州市中院做出判决，被告顺电惠州家华店及第三人苹果电脑上海贸易有限公司，侵犯了原告唯冠公司注册商标的专用权，一审判定苹果经销商ipad商标侵权。
肖才元(唯冠代理律师)：这个停止侵权的内容实际上包括三项，就是停止销售，立即消除侵权标识，并且停止广告宣传，这是第一项的内容；第二项就是承担唯冠公司为维权所合理的一些支出费用。
杨荣山(唯冠集团创始人)：ipad商标从1998年就一直伴着唯冠到今天，我们只是在根据中国的法律来维护我们的权益，网络上流传的索赔100亿元，实际上我们公司并没有这样的要求，这是属于专业人士的一个看法。
去年底，深圳市中院一审宣判，驳回苹果的诉讼请求，苹果公司对于判决不服，随后向广东省高院提起上诉，商标权纠纷还在发酵，不少果迷开始担忧，是否在未来会买不到ipad？是否会影响到新一代平板电脑ipad3在内地的上市进程？
霍德明：争议在于法律的认定依照各个地区有不同的看法（济宁商标代理）
唯冠现在看起来虽然是一个小蚂蚁，但在15年前，它是全世界排名前五的监视器厂商，如果是年纪跟我差不多的人，可能还会记得一个叫PROVIEW的牌子，还有MAG，这都是唯冠的产品，唯冠那时候是中等个头的大象。这一次唯冠跟苹果的争论，就法人上来讲分成三块，一个是深圳唯冠，一个在香港，叫香港唯冠，一个在台北，叫台北唯冠。香港唯冠控制着深圳和台北两家公司，但是真正的幕后总裁只有杨荣山一个人。2009年，杨荣山在台湾台北的唯冠就把ipad所谓的商标权转让给苹果了，当然现在说还要经过法律验证一下。
唯冠从1998年开始研发ipad系列的产品，2001年公布，2003年更新换代，所以就唯冠来讲，这个产品还在持续。在这么一个持续的产品中，我虽然把所谓的ipad台北唯冠转让给你，但据杨荣山表示，他只是把台湾的ipad商标权转让给你了，其他地方还说不准，不包括。所以这次的争议在于，虽然是有这么一个转让的事实，但是法律的认定可能依照各个地区而有不同的看法，我们且拭目以待。
马光远：这个案例能给中国企业提供警示意义（济宁商标注册）
事实上现在我们来看，最起码在双方的第一个回合里，苹果真的被咬了一口。我们以前不知道苹果的那一个缺口是谁咬的，现在可以肯定的讲是唯冠咬的，而且咬的不轻。这个产品本身在中国大陆未来的命运怎么样，从目前的形势来看，应该说是前途未卜，而且是非常凶险。这个案子本身是一个明星效应，一方是苹果，全球目前市值最大的上市公司，另一方又是一个濒临破产的企业，这种绝对的悬殊地位，成为让我们关注的一个非常简单的商标案例。
其实可以讲一个故事，一个爸爸有三个儿子，其中有一个儿子在台北，一个儿子在深圳，爸爸让台北的那个儿子跟苹果签了一个合同，把ipad商标权转让给了苹果，但深圳的儿子说，他可以转让他的，但是在内地的这个商标权是我的，你无权转让。按照我现在的判断，可能有两个故事。一个故事就是真的像苹果的律师所讲的，因为写的是中文，他看不懂，这倒是我听过的最让我惊讶的解释。也就是说，事实上台湾的唯冠把它真的转让了，但是，他并没有在内地的ipad的商标所有权，所以这属于一个有权的转让。第二个，合同里边可能没有包含，苹果公司的律师真的没有看清楚，有些人会说，苹果这么大的公司不可能犯这么愚蠢的错误，但有时候，很多伟大的公司就因为一个小小的愚蠢的错误而倒下了，所以我觉得这两种可能都有。
现在唯冠又有一个说法，说当年在跟我谈商标转让的时候，苹果请了一个中介公司，这个中介公司现在叫IP，他跑来跟我说，他们现在生产的这个产品叫ipad，但是这个产品跟我们没有任何竞争关系，所以唯冠就以3.5万英镑转让了。但事实上我们现在知道，它是完全有竞争关系的，现在看来ipad这四个字母绝对不止3.5万英镑，所以唯冠认为，苹果当时就已经搞了欺诈，如果唯冠当时知道是苹果来谈的话，那恐怕不是3.5万英镑，而是3.5亿、35亿、甚至350亿这么一个结果。
我觉得这个事大家还应该关注的是，唯冠为什么咬苹果，他可以咬苹果，你是一个梨，他也可以咬，你是一个土豆，他也可以咬，最重要的是你是不是侵犯了人家的商标权。从目前来讲的话，我更乐于这个案子按照既定的逻辑去演绎下去，无论从商标权的角度，还是从整个IT界巨头的一个非常好的产品，未来何去何从的角度，这个案例本身都昭示出了全方位、多层次的价值和意义。所以这个案子本身，并不见得全是一个明星效应，而是能够给中国未来的很多企业，提供很多不同的警示意义。（转）
