10月14日，由北京、上海、广州、辽宁等地近10位律师自发组织的针对“国酒茅台”注册商标而发起的公益诉讼律师志愿法律服务活动研讨会在京举行，多位来自国内知识产权界专家学者与律师们进行了研讨，这让反对茅台注册“国酒商标”的大军中又增添了不少权威人士的声音。
引发法律和学术界专家讨论
10月14日，北京、上海、广州、辽宁等地近10位律师与多位知识产权界专家学者齐聚京城，召开公益诉讼律师志愿法律服务活动案件研讨会，就肯德基国际控股公司已注册的“上校”商标及茅台酒厂有限责任公司申请注册的“国酒茅台”商标是否涉嫌违反相关法律、法规以及其获得注册是否具有危害性等问题进行学术研讨。
在研讨会上，除了公益诉讼律师志愿法律服务活动的7名律师外，还有来自国内的专家、教授，他们中间有知识产权的专家，有参与制定商标法的业内人士。针对肯德基注册上校商标一事，多数专家和律师普遍认为，“上校”是军人的军衔，不能作为商标使用，但也有专家有不同的见解。而对于近期备受质疑的“国酒茅台”商标注册一事，与会专家和律师就其是否嫌违反相关法律、法规以及其获得注册是否具有危害性等问题进行深入探讨，大家一致认为“国酒茅台”注册成为商标，值得商榷。
中国社会科学院法学研究所、中国科学院大学教授、博士生导师李顺德表示，茅台注册国酒商标不符合商标法制定标准。如果给了茅台，茅台一家独享，那么对其他酒企是不公平的，如果酒企共享“国酒”商标，那么其他的酒企则会跟随茅台向国家工商总局注册“国酒”商标，如国酒、国酒等等，如果大家都注册，那么国家工商总局不是一个商标审批部门，而是成了一个评定酒企商品品质是否达到国酒资格的机构了，因此，国家工商总局针对茅台注册国酒商标的注册应该不予审批。
中国政法大学无形资产管理研究中心冯晓青主任则认为，“国酒”两字本并不具有商标法意义上的专有性，它应属于白酒行业中具有特定含义的公有领域资源，即达到了国酒标准、符合国酒品质的可以使用。企业不应当将商标注册作为垄断公共资源的手段，更不应通过商标注册行为产生不公平竞争的市场后果。
引发知识产权关注
针对肯德基“上校”商标及“国酒茅台”商标的争论，与会专家及律师都表达了自己的观点。专家们纷纷呼吁，正在修改中的《商标法》应当完善相关规定，从根本上防止上述类似事件再次发生。（转）
