近日，一中院驳回了芝华士公司的诉求。
芝华士公司称商标遭抢注
2003年7月，浙江温州市民温某向中国商标局申请注册“CHIVAS REGAL88及图”商标，指定用在服装等商品上。（济宁商标）
芝华士公司对此提出异议，被商标局驳回后，向商评委提起复审申请。
2010年7月，商评委裁定认为，芝华士商标使用在服装、鞋、帽等商品上，能够起到区别产源的作用，具备商标应有的显著特征，没有违反商标法的规定。（济宁国际商标注册）
芝华士公司认为，公司对“CHIVAS REGAL及图”商标的图文设计拥有著作权，温某申请用于服装的芝华士商标侵犯了该公司在先著作权。另外，芝华士英文商标知名度极高，已经构成驰名商标，服装芝华士商标构成了对该公司驰名商标的抄袭和模仿。
为此，芝华士公司将商评委诉至法院，要求撤销温某注册的商标。
法院支持商评委裁定
一中院经审理认为，芝华士公司的证据，不能证明在芝华士服装商标申请注册日之前，“CHIVAS REGAL”商标是公众广为知晓的驰名商标。同时，芝华士公司也没有证据证明，作品“CHIVAS REGAL及图”首次发表时间、创作完成时间早于服装芝华士商标的申请日。另外，该商标被用在公司销售人员的工作服装上，并非市场上出售的商品，法院无法认定温某是以不正当手段，抢注他人已经使用并有一定影响的商标。（济宁商标注册专业机构）
近日，一中院维持了商评委的裁定，判决芝华士公司败诉。
