济宁雨辰知识产权代理有限公司转：“SEAN”商标完整包含于“SEANCOLLECTION”商标中，且两者含义亦有一定联系，二者是否属于近似商标？日前，北京市第一中级人民法院一审判决认定“SEAN”与“SEANCOLLECTION”构成使用在相同或类似商品上的近似商标，判决维持国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）关于驳回申请商标“SEAN”注册的复审裁定。（济宁商标）
据了解，厦门市恒信丰进出口有限公司（下称恒信丰公司）于2009年8月提出第7628452号“SEAN”商标（下称申请商标）的注册申请，指定使用在第25类服装、游泳衣等商品上。（济宁商标注册）
2010年8月，国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）以申请商标与第6071674号“SEANCOLLECTION”商标（下称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
记者通过中国商标网查询获悉，引证商标由于2007年5月被提出注册申请，2010年3月被核定使用在服装、游泳衣等商品上。
恒瑞丰不服商标局驳回决定，随后向商评委申请复审。商评委认为，申请商标完整包含于引证商标中，且含义亦有一定联系，同时两商标均核定使用在服装和游泳衣等商品上，构成相同或类似商品上的近似商标，据此，商评委裁定对申请商标予以驳回。
恒瑞丰公司不服商评委裁定，提起行政诉讼。其诉称，英文单词“COLLECTION”有明确的读音和含义，并不是普通的常用后缀，具有显著性。而且申请商标与引证商标在读音、含义、整体字母构成等方面区别显著，不会导致消费者产生误认和混淆。
对此，法院审理认为， “COLLECTION”为常用词汇，其含义为“采集、收藏品”；“SEAN”具有独立含义，而引证商标“SEANCOLLECTION”是无含义的臆造词，中国相关公众一般会将引证商标识别为“SEAN”和“COLLECTION”的组合。此外，由于申请商标“SEAN”完整包含于引证商标“SEANCOLLECTION”中，两者指定使用的商品构成相同或类似商品，因此两商标构成相同或类似商品上的近似商标。据此，法院作出前述一审判决。
